(資料圖)

近日，京津冀強降雨引發(fā)洪澇災(zāi)害，“快遞被暴雨沖走”的消息引發(fā)熱議。有媒體致電“三通一達(dá)”、順豐和中國郵政，幾家企業(yè)回應(yīng)不一：有的表示“特快最高賠償不超所付資費6倍”；有的表示“未保價結(jié)合運費比例賠付”；有的表示“有賠償制度，具體看損壞情況”；有的表示，“保價物品保丟不保損”，等等。

一場突如其來的自然災(zāi)害，映照出人的脆弱與無助。一般而言，強降雨引發(fā)洪澇災(zāi)害，以其不能預(yù)見、不能避免且不能克服的屬性，應(yīng)歸于不可抗力的范圍，而對于不可抗力，法律留出了“網(wǎng)開一面”的寬容。

根據(jù)《民法典》規(guī)定，“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任”；在《郵政法》中，也有因不可抗力造成的給據(jù)快遞損失，企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定。如果暴雨的確達(dá)到和地震、戰(zhàn)爭相當(dāng)?shù)摹安豢煽沽Α钡某潭龋瑢?dǎo)致快遞企業(yè)無法履職，企業(yè)當(dāng)然可以依法免責(zé)。

當(dāng)然，也不是說，只要逢遇惡劣天氣、自然災(zāi)害等，統(tǒng)統(tǒng)可以算作“不可抗力”，一律豎起免責(zé)的“擋箭牌”，如此并不現(xiàn)實。面對洪澇災(zāi)害，快遞企業(yè)“能為而不為”，或者“能為而亂為”，對快件的損毀存在一定過錯的話，仍須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。郵政客服表示 “如果是由于我們物流公司的原因，造成郵件受損會給您賠償”，就是過錯責(zé)任原則的體現(xiàn)。

值得一提的是，面對不可抗力，立法還作出了有利于消費者的設(shè)計。根據(jù)《郵政法》《快遞暫行條例》等法律規(guī)定，快件被分為保價和不保價兩類，一旦出現(xiàn)快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，“對保價的快件，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人約定的保價規(guī)則確定賠償責(zé)任”，不納入遇有不可抗力快遞企業(yè)免責(zé)范圍之內(nèi); “對未保價的快件，依照民事法律的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任”。所謂快件保價，就是要以契約鎖定消費者的權(quán)益。

再看有關(guān)快遞企業(yè)作出的“保價物品保丟不保損”表態(tài)，很明顯與法律背道而馳。根據(jù)《郵政法》，“保價的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價額賠償”，“部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價額與郵件全部價值的比例對郵件的實際損失予以賠償”。丟件理賠，按照物品實際支付金額進(jìn)行理賠，自是理所應(yīng)當(dāng)；如果因為下雨導(dǎo)致快件損壞，拒絕作出賠償，何來“保價”之實？作為企業(yè)，不能光想著多省“幾兩碎銀”，要對消費者權(quán)益真正負(fù)責(zé)。

老實說，“特快最高賠償不超所付資費6倍”，也經(jīng)不起細(xì)細(xì)打量。雖說，《郵政法》也有規(guī)定，“未保價的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的三倍”，“掛號信件丟失、損毀的，按照所收取資費的三倍予以賠償”等規(guī)定，有關(guān)企業(yè)對特快賠償增至所收取資費的6倍，似乎也算是對得起消費者了，可是真實情況是，消費者的實際損失，往往遠(yuǎn)高于收取資費，于情于理，都有必要適當(dāng)提高賠付的標(biāo)準(zhǔn)。

老天無情人有情。面對強大的不可抗力，固然要為企業(yè)減責(zé)免責(zé)，也應(yīng)給予消費者救助救濟(jì)。在《快遞暫行條例》中，明確規(guī)定國家鼓勵保險公司開發(fā)快件損失賠償責(zé)任險種，鼓勵經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)投保。配套制度保障到位了，應(yīng)對不可抗力也就有了更可靠的后盾，為企業(yè)和消費者消除后顧之憂。