近日，王女士在乘坐首都航空的航班往返于天津和云南時，兩次遇到空姐推銷商品，一次長達40分鐘左右，另一次也有20分鐘，被推銷的包括飛機模型、化妝品、墨鏡、絲巾等，這讓王女士感到很無奈，“吵得沒法休息。”

(資料圖片)

從網(wǎng)友們的反饋來看，乘坐飛機時遇到推銷商品并不是個案，而是較為普遍的現(xiàn)象，且基本發(fā)生在廉價航班上。

“好像‘穿越’到了綠皮火車上，乘機體驗很不好”，王女士的感受，代表了很多有類似經(jīng)歷者的心聲。本來，一些廉價航司推出的機票，起飛時段多集中于深夜或者大清早，旅客們?yōu)榱粟s飛機，不得不熬夜或早起，由此造成的疲憊需要在登機后休息得到緩解，這就需要飛機上保持相對安靜的環(huán)境。空姐吆喝著兜售商品，勢必會影響旅客休息。

但如果站在航司的角度看，推銷商品可能也是無奈之舉。推出廉價航班的航司，主打的就是一個“性價比”，它們在票價上的盈利能力，相對于大航司來說，是相對欠缺的，那么其勢必會另辟蹊徑，彌補盈利上的不足。在飛機上推銷商品，就是一種投資回報比較高的選擇。

更重要的是，對于飛機上能否推銷商品，目前的法律法規(guī)和相關管理制度并無明確規(guī)定，自主權由各航司掌握。這或許也從側面證明了一個道理：對于不同層級和規(guī)模的航司，管理制度尤其是限制性規(guī)定不宜太多、太細、太死，應當留出一定空間，讓航司自主裁決，在市場競爭中不斷調整優(yōu)化。

“人家航空公司也要吃飯的嘛！”不少網(wǎng)友的說法樸素而直達問題的本質：旅客既然選擇了廉價航班，就應當接受在體驗感等方面的部分讓渡。何況如今隨著行業(yè)整體性回暖，社會更應該多點包容。

但是，即便廉價航班上推銷商品，經(jīng)得起管理和輿論層面的審視，在執(zhí)行層面，其實也還可以做得更細致，更好滿足消費者的知情權和選擇權，將對旅客的打擾程度降到更低。

一些旅客并非完全不能接受飛機上推銷商品，而是不能接受事先沒有任何告知，讓自己有種被忽悠、被綁架的感覺。如果能在旅客購票階段，就在購票頁面以顯著方式進行告知和提醒，讓消費者心知肚明、考慮后再決定是否購票，相信很多人就沒有后續(xù)的不滿了。

在綠皮火車時代，火車上推銷商品確實是普遍現(xiàn)象，甚至成為獨特的時代印記。但對于飛機來說，哪怕是廉價航班，很多人的心理預期也是和綠皮火車截然不同的。“飛機上遇到推銷商品”成為新聞，就是它與很多人的固有認知不符。既然如此，就不能簡單以“綠皮火車上可以賣東西，飛機上為什么不可以賣？”為理由，忽略事先告知、尊重消費者知情權和選擇權的環(huán)節(jié)和意識。

再者，對于推銷時長等細節(jié)的把控，也不可缺少。一次推銷就長達40分鐘，確實有些“離譜”，引起旅客不滿也在情理之中。航司在推銷規(guī)則的制定上，應當充分考慮這些與旅客獲得感直接相關的環(huán)節(jié)，盈利重要，旅客的感受和需求也應當被看到、被重視，航司應當努力達到兩者的平衡。而以優(yōu)質服務吸引旅客、留下旅客，本就是市場規(guī)則的應有之義。

再進一步，即便是推銷，對于商品的具體品類，也不妨多動動腦筋，想想旅客在飛機上的這段時間里更需要什么，進行有針對性的服務。這樣既能提高盈利能力，也能更好滿足旅客需求，而不是因低效甚至無效的售賣打擾旅客、引發(fā)反感。曾經(jīng)，“高鐵上是否可以賣衛(wèi)生巾”成為全民熱議話題，少數(shù)高鐵因為“有貨”而受到點贊。據(jù)報道，目前的飛機上也幾乎沒有這類商品出售。這應當給一些航司以啟發(fā)