(相關資料圖)

長期以來，許多學校管理者打著調動師生積極性的幌子，在管理中習慣于用數據說話，以名次獎懲。在他們看來，量化評價是最科學的評價手段，學校的一切工作皆可以轉化為數據，教師的職業道德、學生的思想道德都可以通過評定，變成一堆冷冰冰的數字。學期結束時，名次一排，數據一擺，教師和學生都無話可說。

我曾經見過一所學校的《學生綜合素質評價方案》，該方案涵蓋了學生思想品德、日常行為、學業成績等方方面面的要求，并制定了嚴格的加分、扣分標準，其中就有拾金不昧的加分要求。據說，有個別學生為了給班級掙量化分，不惜把自己家的錢和物上交給學校。我們不禁懷疑，拿父母的血汗錢為班級贏得虛名，這樣的同學品德就高尚嗎？這種以量化為主要手段的評價方式是否真的科學？

9歲的小東（化名）在某小學讀3年級，一天放學后他在路邊撿到50元錢，馬上想到要把錢交給學校。可小東卻讓媽媽把50元錢換成10張5元的，想分10次交給學校，因為拾到5元錢交學校就可以給班級加5分。

拾金不昧是中華民族的傳統美德，9歲的小東拾到錢后首先想到是馬上把錢交給學校，說明這一美德已在小東心靈深處開花結果。但令人啼笑皆非的是隨后發生的事情，為了能給自已的班級多掙量化分，孩子竟然想出將錢分10次上交學校的主意，這似乎有點“黑色幽默”的感覺。透過這一現象，我們不得不拷問：許多學校正在實施的對教師和學生的量化管理、量化評價，難道連“道德”也是可以隨便量化的嗎？

對人的評價并不是什么都可以用數據說話，起碼人的道德素質是不能隨便量化的。比如甲乙兩名同學，在期末思想品德評定中，甲被同學們評定為90分，乙被評定為87分，你能保證甲同學就一定比乙同學思想素質高？我看未必。相差的這3分可能有許多人為因素和性格因素，有的孩子喜歡表現自己，在同學中人緣好，自然就能得高分，但思想道德素質不一定高；有的孩子性格內向，有時候還喜歡耍小脾氣，使小性子，自然得分就低，但思想道德素質不一定就差。

人的思想道德素質通常指潛伏于人心靈深處的道德感、責任感等，它往往通過人日常恒久的行為或在關鍵時候表現出來。因此，評價人的思想道德素質不能僅僅用量化手段，強而為之有時會適得其反。

其實，用量化手段評價人的思想道德素質也是最簡單、最不負責任的做法，道德評價不是一件簡單的事情，絕不能以量化了之。道德評價的關鍵在于科學的引導，有效的規范，既要讓學生知道做什么、怎樣做，又要讓學生知道為什么這樣做，從而真正使道德信念深入學生的心靈深處，轉化為學生的日常行為，而不在于名目繁多的扣分、加分政策。

《論語》中有這樣一句話：“子曰：導之以政，齊之以德，民免而無恥。導之以德，齊之以禮，有恥且格。”意思是說，靠行政命令來引導，用刑法來震懾懲戒，那么，老百姓雖會想免于刑罰但不懂羞恥；用道德來引導，用禮節來規范，老百姓就會有羞恥心并且心悅誠服。治理國家是這樣，對學生的道德教育和評價不也是這樣嗎？